írta: Hera Poliatevska
Hírforrás: New World Notes
http://nwn.blogs.com/nwn/2011/02/stroker-second-life-content-lawsuit-settled.html
Nagyon kíváncsi voltam ennek a pernek az eredményére, hiszen a virtuális világok, de különösen a Second Life egyik alap problémájáról szólt: a virtuális szerzői jogok védelméről. Érdekelt volna, mit ítél erről a problémáról jogerősen egy RL amerikai bíróság.
A per kb. másfél évvel ezelőtt indult, amikor is egy Stroker Serpentine nevű avatar (aki állítólag sexbed-gyárosként szerezte SL-beli vagyonát) egy Munchflower Zaius nevű divattervező avatarral együtt beperelték a Linden Lab-et azért, mert a Linden Lab „engedi és lehetővé teszi, hogy a felperes által készített tartalmakat/ virtuális termékeket más SL-lakók ellopják”. A felperesek szerint a tartalom-lopásért – a virtuális szerzői jogok megsértéséért – a Linden Lab tehető felelőssé, és feltételezem, hogy kártérítést követelhettek (bár összeg-nagyságrendekről sosem szóltak a hírek).
A per indításának híre felbolygatta az SL kreátor társadalmat, sokan biztosították támogatásukról a felpereseket, blogokon, fórumokon élénken kommentálták az esetet, és nyilvánvalóvá vált, hogy mennyi sérelem húzódik meg a mélyben a kreátorok részéről. Sok kreátor szenved nap mint nap attól, hogy az általa készített virtuális termékeket mások egy perc alatt lemásolják és sajátjukként árulják, rontva ezzel nemcsak az eredeti kreátor üzletét, de ellopva ezzel tulajdonképpen a hírnevüket is, a munkába fektetett idő értelmét. Emellett sérelmeikről panaszt tenni a Linden Lab-nek, fellépést, intézkedéseket kérni, copyright jogvédelmet kérni vajmi kevés eredménnyel járt eddig, ami miatt eléggé érthető, ha a Lindenek nem állnak a kreátorok népszerűségi toplistáján.
Másfelől viszont, a Linden Lab ügyvédje állítólag másfél éven át azzal próbált érvelni, hogy a beadványnak nincs jogalapja, hivatkozva több dologra is, így pl. a felperes állítólagos rosszhiszeműségére.
A múlt héten Stroker Serpentine bejelentette, hogy a per peren kívüli egyezséggel zárult: „békésen és ésszerűen” megegyezésre jutottak a felek, azzal, hogy a Linden Lab tulajdonképpen elismerte, hogy van mit tennie a szerzői jogvédelem terén. A felperesek, feltételezem, kaptak egy kártérítésnyi összeget, a Linden Lab pedig „koncentrált erőfeszítéseket ígért” a szerzők jogainak védelmében.
Igazából sajnálom, hogy így nem derült ki, mit mondott volna a jog? Valóban a Linden Lab perelhető a lopás miatt, és nem a konkrét tolvajok? Ha igen, és elvesztik a pert, vajon milyen precedens értékű ítélet született volna? Kötelezhetik őket copyright védelemre? Minden meglopott kreátor szintén perelhette volna rajtuk az üzleti kárát, és csődbe mennek, és bezár a Second Life? És ha a felperesek vesztenek? Megkérdőjeleződik SL-ben minden üzleti, termékgyártási tevékenység értelme? A kreátorok összepakolnak, és elmennek más, jogvédettebb gridekre, SL-ben pedig alig marad tartalom?
A peren kívüli egyezség mindenesetre arra utal, hogy egyik fél sem volt teljesen biztos az esélyeiben, de a Linden Lab különösen nem. A probléma, amit a fenti kérdések felvetnek, tulajdonképpen továbbra is fennáll, ugyanott vagyunk, ahol másfél évvel ezelőtt voltunk. Pedig a Linden Lab és a kreátorok felhőtlen viszonyára lenne szükség ahhoz, hogy a Second Life virágozzon, hiszen e két érdekcsoport egymásra van utalva, egymás nélkül egyikük üzlete sem működhet. Nem túl biztató, ha alap problémák megoldását éveken át tologatjuk.
Utolsó kommentek